"Peter" and "Satan"

Não foi o apostolado de Simão que implicou a mudança do seu nome, pois a mudança, embora já prevista, não foi feita no momento da escolha e envio solene dos Doze. Todos, com a única excepção de Simão, mantiveram os seus próprios nomes no apostolado; nenhum deles recebeu de nosso Senhor um título novo e permanente de significado mais amplo ou mais elevado.

À excepção de Simão, todos os apóstolos distinguem-se uns dos outros apenas pelas suas características naturais, qualidades individuais e destinos, bem como pelas variedades e nuances dos sentimentos pessoais que o seu Mestre demonstrava por eles. Por outro lado, o nome novo e significativo que só Simão recebe, além do apostolado partilhado por todos, não indica nenhuma característica natural do seu caráter, nenhuma afeição pessoal sentida por ele por nosso Senhor, mas refere-se exclusivamente ao lugar especial que o filho de Jonas é chamado a ocupar na Igreja de Cristo. Nosso Senhor não lhe disse: Tu és Pedro porque te prefiro aos outros, ou porque por natureza tens um carácter firme e estável (o que, aliás, dificilmente teria sido comprovado pelos factos), mas: Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja.

A confissão de Pedro, que por um acto espontâneo e infalível de lealdade estabeleceu o vínculo entre a humanidade e Cristo e fundou a livre Igreja da Nova Aliança, não foi apenas um comportamento característico da sua parte. Nem pode ter sido um impulso espiritual casual e momentâneo. Pois é concebível que tal impulso ou momento de entusiasmo envolvesse não apenas uma mudança de nome para Simão, como para Abraão e Jacó no passado, mas também a previsão dessa mudança muito anteriormente como algo que iria infalivelmente acontecer e que ocupava um lugar proeminente nos planos de nosso Senhor? Havia de facto alguma parte da obra do Messias mais solene do que a fundação da Igreja Universal, que está expressamente ligada a Simão sob o seu novo nome de Pedro? Além disso, a noção de que o primeiro decreto dogmático de São Pedro veio dele apenas na sua capacidade de ser humano individual é totalmente excluída pelo testemunho directo e explícito de Cristo: Não foi a carne e o sangue que te revelaram isso, mas o meu Pai que está nos céus.

Esta confissão de Pedro é, portanto, um acto sui generis, um acto pelo qual o ser moral do apóstolo entrou numa relação especial com a Divindade; foi essa relação que permitiu que a expressão humana declarasse infalivelmente a verdade absoluta da Palavra de Deus e criasse uma base inexpugnável para a Igreja Universal. E como que para remover toda a dúvida possível sobre o assunto, o relato inspirado do Evangelho passa imediatamente a mostrar-nos esse mesmo Simão, a quem Jesus acabara de declarar ser a Rocha da Igreja e o detentor da chave do Reino dos Céus, deixado imediatamente à sua própria sorte e falando — com as melhores intenções do mundo, sem dúvida, mas sem a assistência divina — sob a influência de sua própria personalidade individual e não inspirada. «E, a partir daí, Jesus começou a mostrar aos Seus discípulos que Ele precisava de ir a Jerusalém e sofrer muito nas mãos dos anciãos, dos escribas e dos principais sacerdotes, e ser morto e ressuscitar no terceiro dia. E Pedro, levando-o à parte, começou a repreendê-lo,  dizendo: Longe de ti, Senhor; isso não te acontecerá. Ele, porém virando-se, disse a Pedro: Afasta-te de mim, Satanás, tu és para mim pedra de tropeço, porque não compreendes o que é de Deus, mas o que é dos homens" (Mateus xvi. 21-23).

Deveremos seguir os polemistas que colocam este texto em oposição ao anterior, fazendo com que as palavras de Cristo se anulem mutuamente? Deveremos acreditar que a Verdade encarnada mudou de opinião tão rapidamente e revogou num instante o que acabara de anunciar? E, no entanto, por outro lado, como podemos conciliar «bem-aventurado» e «Satanás»? Como é concebível que aquele que é para o próprio Senhor uma «pedra de tropeço» seja ainda assim a Rocha da Sua Igreja, que as portas do inferno não podem abalar? Ou que aquele que pensa apenas os pensamentos dos homens possa receber a revelação do Pai celestial e possa deter as chaves do Reino de Deus?

Só há uma maneira de harmonizar estas passagens que o evangelista inspirado colocou, com razão, lado a lado. Simão Pedro, como pastor supremo e doutor da Igreja Universal, assistido por Deus e falando em nome de todos, é a testemunha fiel e o expoente infalível da verdade divino-humana; como tal, ele é o fundamento inexpugnável da casa de Deus e o detentor das chaves do Reino dos Céus. O mesmo Simão Pedro, como indivíduo privado, falando e agindo com os seus poderes naturais e inteligência meramente humana, pode dizer e fazer coisas indignas, escandalosas e até diabólicas. Mas as falhas e os pecados do indivíduo são efémeros, enquanto a função social do monarca eclesiástico é permanente. «Satanás» e a «ofensa» desapareceram, mas Pedro permaneceu.

 

Russia and The Universal Church, Vladimir Solovyev