SCRUTON SOBRE A TRADIÇÃO
O ensaio de
Roger Scruton “Rousseau and the Origins of Liberalism” apareceu pela primeira
vez em The New Criterion, em 1998. Entre
as muito boas coisas que contém, há uma importante expressão e defesa do
entendimento conservador da tradição.
Scruton escreve:
Os liberais
tendem a ridicularizar a ideia de tradição. Todas as tradições, dizem-nos, são
“inventadas”, o que implica que podem ser substituídas impunemente. Esta ideia
só é plausível se pegarmos em exemplos triviais - a dança country escocesa, o
traje das Highlands, as cerimónias de Coroação, os postais de Natal e tudo o
mais que, hoje em dia aparece com o rótulo de “património”. Uma verdadeira tradição não é uma invenção; é
o subproduto não intencional da invenção, que também torna a invenção
possível... [Uma] tradição, precisamente porque não é inventada, tem
autoridade. Os “subprodutos não intencionais” da invenção contêm mais conhecimento
do que aquele que qualquer pessoa pode descobrir sem ajuda.
O exemplo
específico sobre o qual Scruton se debruça no ensaio é o sistema ocidental de
notação musical (que foi criticado por Rousseau). Também menciona o direito
comum, as maneiras e convenções sociais, o vestuário e a moralidade. (Para
compreender o seu ponto de vista relativamente a este último exemplo, não é
necessário considerar todos os princípios morais como produtos da tradição no
sentido relevante. É possível reconhecer uma lei natural que é mais profunda do
que a tradição e inalterável, ao mesmo tempo que se admite que existe também
uma camada de princípios morais com maior força vinculativa do que a mera
etiqueta, mesmo que não tenha o estatuto absoluto ou inalterável da lei natural
- uma camada por vezes designada por ius gentium ou direito dos povos).
Parte do que
Scruton está a dizer aqui é que as práticas e os princípios tradicionais deste
tipo, embora não sejam infalíveis ou absolutamente inalteráveis, têm, no
entanto, uma presunção a seu favor, precisamente porque resistiram ao teste do
tempo. Este é, evidentemente, um tema conservador bastante comum.
Mas há mais
do que isso. Os tipos mais importantes
de tradição, observa Scruton, não são práticas ou princípios que foram
deliberadamente inventados por um indivíduo em particular e depois perduraram.
Pelo contrário, são práticas ou princípios que não foram o produto do engenho
de uma só pessoa, mas que evoluíram gradualmente como um subproduto das acções
de vários indivíduos que operaram ao longo de um período de tempo, nenhum dos quais
estava deliberadamente a tentar produzi-los. Nenhuma pessoa inventou o sistema
de notação musical, por exemplo, ou elaborou os princípios implícitos no
direito consuetudinário, ou decidiu quais seriam as regras de etiqueta
prevalecentes. São antes aquilo que o pensador escocês do Iluminismo Adam
Ferguson caracterizou como “os produtos da acção humana, mas não da concepção
humana”.
Um outro
aspecto é que, precisamente porque essas práticas e princípios evoluem desta
forma, reflectem muitas vezes mais informação sobre o mundo do que aquela de
que um indivíduo normalmente dispõe.
Considere-se, por exemplo, um sistema de regras de etiqueta que inclua
princípios como os seguintes: Quando conhecer alguém pela primeira vez, diga o
seu nome e cumprimente-o com um aperto de mão ou um aceno de cabeça; não aborde
assuntos controversos de religião ou política em conversas com pessoas que não
conhece bem; ao jantar com outras pessoas, espere até que elas tenham servido a
sua refeição antes de começar a comer a sua; quando estiver a jantar com outras
pessoas, não bata com os lábios, não beba a bebida, não lamba os dedos, não
arrote nem se comporte de outra forma que possa ser desagradável para as
pessoas à sua volta; quando estiver num elevador, num autocarro, num passeio
público ou algo semelhante, deixe, se possível, alguns metros de espaço entre
si e as pessoas à sua volta; não fale alto ou de uma forma que possa perturbar
as outras pessoas quando estiver numa biblioteca, num cinema ou algo
semelhante; etc.
Qualquer
sistema de etiqueta incluirá inúmeras regras deste género. Normalmente, também
reconhecerá qualificações ou excepções às regras. E reflectirá circunstâncias culturais mais
amplas (que podem não prevalecer noutras sociedades, o que é uma das razões
pelas quais nem todas as culturas têm as mesmas regras de etiqueta). Ninguém poderia
criar um sistema deste tipo, porque ninguém poderia prever todos os contextos
em que tais regras poderiam ser necessárias, todas as circunstâncias culturais
relevantes para determinar exactamente quais deveriam ser as regras, todas as
considerações que poderiam justificar excepções às regras ou exigir
qualificações, etc. Em vez disso, essas regras desenvolvem-se ao longo de
gerações, por tentativa e erro, e consolidaram-se gradualmente num conjunto de
costumes que as pessoas simplesmente tomam por garantidos.
No entanto,
isso não as torna de forma alguma arbitrárias.
Pelo contrário, têm a função crucial de permitir que as pessoas saibam
como agir de uma forma conducente a uma interação social amável e eficiente, e
são capazes de o fazer porque respondem a necessidades humanas reais que
decorrem tanto da natureza humana como de circunstâncias culturais concretas. O
processo impessoal pelo qual essas práticas tradicionais se formam reflecte
todas as considerações relevantes, sobre as quais nenhuma mente humana poderia
ter informação antecipada.
Neste
sentido, existe um tipo de sabedoria incorporada na tradição que lhe confere
uma autoridade que nenhum indivíduo poder ter, porque nenhum indivíduo poderia
ter a sabedoria em questão. É isto que
Scruton quer dizer quando afirma que “uma tradição, precisamente porque não é
inventada, tem autoridade”.
Scruton
observa que a tradição, que é um “subproduto não intencional da invenção”,
também “torna a invenção possível”. Naturalmente, não quer dizer que torna
possível toda a invenção, o que implicaria um paradoxo (na medida em que a
invenção pressuporia a tradição, mas a tradição também pressupõe a invenção). O
que ele quer dizer é que torna possíveis certos outros tipos de invenção. Os
indivíduos podem, evidentemente, criar deliberadamente novidades no direito
comum, na etiqueta e noutras convenções
sociais e, por conseguinte, na moral.
Ninguém nega isso. O argumento de Scruton, e de outros pensadores
conservadores, é que os indivíduos podem fazê-lo, e fazem-no com resultados
benéficos, apenas na medida em que as novidades são adições ou alterações
fragmentadas a um conjunto mais vasto de práticas e princípios preexistentes
que eles não inventaram, nem poderiam ter inventado por atacado.
Como
salienta Aristóteles, a virtude moral adquire-se, antes de mais, por
habituação, e a compreensão teórica só vem mais tarde, se é que vem. Aristóteles falava do ser humano individual,
mas algo de análogo pode ser dito do organismo social. Os hábitos incorporados
na sua moral, nas suas convenções e na sua cultura em geral podem exibir uma
espécie de virtude, mesmo que aqueles que compõem a sociedade não tenham uma
compreensão teórica do valor das práticas e dos princípios que estão a seguir.
Tal como Aristóteles, diria que é um erro supor que a compreensão teórica da
moralidade deve ou pode preceder a prática da moralidade, também pensadores
como Burke, Oakeshott, Hayek e Scruton argumentam que é um erro supor que a
compreensão teórica do valor de vários princípios e práticas tradicionais pode
ou deve preceder a nossa adesão a esses princípios e práticas.
Há também
pelo menos um paralelo muito geral entre a concepção de tradição descrita por
Scruton e a concepção de tradição operativa na teologia católica (embora não
esteja de modo algum a afirmar que são exatamente as mesmas). Newman é famoso por teorizar sobre o
desenvolvimento do dogma, e parte do seu argumento é que o sistema da doutrina
cristã não é e não poderia ter sido explícita e inteiramente formulado de uma
só vez. Pelo contrário, as formulações precisas e explícitas surgiram
gradualmente em resposta a circunstâncias históricas específicas, como o
aparecimento de certas heresias que precisavam de ser refutadas, aplicações a
casos concretos que não tinham sido previstos ou abordados anteriormente, etc.
Por exemplo, não houve uma única pessoa que tenha elaborado a totalidade do que
se tornou a doutrina estabelecida da Igreja sobre os principais pontos da
Cristologia. Pelo contrário, foi o resultado de séculos de reflexão dos Padres
da Igreja, do ensino de vários concílios e assim por diante, sendo cada etapa
uma resposta a aspectos específicos da questão que surgiram em circunstâncias
específicas.
Tal como
Newman o entende, “desenvolvimento” é algo que acontece com a doutrina como
consequência da contribuição de muitos indivíduos. Não é uma acção que um
indivíduo em particular realiza (mesmo que as acções de indivíduos em
particular, como papas e bispos reunidos em concílios, contribuam para o
desenvolvimento geral). Nos últimos
anos, porém, os eclesiásticos e os teólogos falam frequentemente de “desenvolvimento”
como algo que um Papa, por exemplo, pode decidir fazer.
Scruton
salienta que os liberais que põe de lado as práticas e os princípios
tradicionais supõe, de forma ingénua e arrogante, que podem fazer melhor,
quando, na verdade, as suas novidades se baseiam numa visão muito mais limitada
e míope das coisas do que a que está incorporada na tradição, acabando invariavelmente
por gerar o caos. Porém, tradição que
minaram não pode ser facilmente recuperada.
(Para usar uma famosa analogia de Wittgenstein, restaurar o senso comum
incorporado na tradição depois de este se ter perdido é como tentar reparar com
os dedos uma teia de aranha rasgada).
Algo
semelhante é verdadeiro para a teologia - de facto, é ainda mais verdadeiro
para a teologia, uma vez que a credibilidade de qualquer reivindicação de
representar a revelação divina depende crucialmente da consistência com o que
essa revelação sempre foi entendida. O
facto de os eclesiásticos modernos insinuarem, através das suas palavras e
acções, que mesmo dois milénios de ensinamentos tradicionais consistentes não
são dignos de confiança, só pode gerar cepticismo quanto à fiabilidade dos
próprios eclesiásticos.
Na teologia como na política, aqueles que
minam a tradição serram o ramo em que eles próprios se sentam.
Comentários
Enviar um comentário